V Iskri so pripravili Drugo javno pismo rektorju g. Ivanu Svetliku:

Spoštovani g. rektor!

Pred tednom dni smo vas opozorili na odzive vodstvenih organov več fakultet, ki so sugerirali, da so pripravljeni zatirati pravice študentk in študentov do zborovanja in svobodnega izražanja. Ta pravica vključuje tudi možnost političnega delovanja mimo formalnih struktur. Vaš odziv se nam je v marsičem zdel problematičen, obsojamo zlasti posledice, ki jih s svojo dvoumno držo niste preprečil.

Skupščin, ki naj bi omogočale prosto in odprto politično razpravo med študenti in zaposlenimi na univerzi, zaradi blokade in groženj s strani vodstvenih organov na večih fakultetah nismo mogli izvesti. Na Fakulteti za kemijo in kemijsko tehnologijo so nam grozili z varnostniki in disciplinskimi ukrepi, skupščino so prepovedali tudi na Ekonomski fakulteti. Pred Fakulteto za farmacijo pa nas je na dan skupščine pričakala policija, ki nam je vstop v prostore fakultete onemogočila, v primeru vstopa v fakulteto pa nam grozila z denarno kaznijo.

Vodstvo fakultete je s preprečitvijo vstopa študentov ravnalo nelegitimno, nelegalno in protiustavno. Tako je ravnalo povsem premišljeno in zavestno, še posebej v luči tega, da je bilo o skupščini in njeni vsebini vnaprej obveščeno. S tem, ko je z represivnim aparatom študentkam in študentom preprečilo razpravljanje in soodločanje o študentskih vprašanjih, je med drugim kršilo ustavne pravice do svobodnega izražanja ter do zbiranja in združevanja (39. in 42. člena Ustave RS).

Na takšne nevarnosti smo vas vnaprej opozorili, vendar se je zatiranje študentov zaradi vaše nenačelnosti zgolj stopnjevalo. Še bolj skrb vzbujajoče se nam zdi vaše stališče, da gre pri politični razpravi za preseganje študentskih interesov, saj se spremembe zakona o visokem šolstvu najbolj neposredno tičejo ravno študentstva. Sami ste na okrogli mizi na Fakulteti za družbene vede razpravljali o tematiki, ki je prav tako politična in se v veliki meri celo prekriva s tematiko, ki je bila obravnavana na skupščinah. Iz tega je možno izpeljati dva sklepa. Prvi je ta, da ne razumete resnosti položaja študentov in univerzitetnih delavcev v luči sprememb, ki se nam vsiljujejo od zgoraj navzdol. Drugi je ta, da se vam politična dejavnost študentk in študentov zdi problematična zlasti zato, ker imamo z njo dejansko možnost enakopravne participacije in s tem moč odločanja.

Razlika med okroglo mizo in skupščino je predvsem v tem, da na prvi nekaj povabljenih gostov študente nagovarja s položaja avtoritete, na skupščini pa vsi udeleženci enakopravno razpravljajo in na koncu tudi demokratično odločajo. Za govorca na okrogli mizi bo večina študentov predpostavljala, da govori v njihovem interesu ne zato, ker bi tako presodili zaradi izjemne vsebine in argumentacije govorca, temveč ker mu goli naziv in mesto na okrogli mizi dajeta večjo težo, ki bi si jo moral sicer pridobiti samo z argumentiranjem. Zato na vas naslavljamo vprašanje: se bojite enakovredne, povsem odprte, argumentirane razprave?

Dopuščamo možnost, da vam, iz takšnih ali drugačnih razlogov, ni uspelo jasno izraziti svojega stališča, zato vas pozivamo, da to v nadaljnem storite. Kot vrhovni predstavnik in varuh zakonitosti delovanja univerze morate prevzeti odgovornost za nepravilno in nezakonito ravnanje vodstev fakultet zoper študentk in študentov.

Vir: Iskra